Valg af bibeloversættelse

Før året 1881 havde du tre valg til en engelsk bibeloversættelse: KJV, KJV eller KJV. Det er klart, at dette ikke længere er tilfældet. Hvordan blev King James version løsrevet? Hvilken oversættelse er bedst i dag? Er nogen af ​​de moderne oversættelser tro mod originalen?

Hvad er en trofast oversættelse?

Mange mennesker i dag mener, at en trofast oversættelse af Bibelen betyder en "ord-for-ord" -oversættelse. Hvis originalen har et substantiv, forventer de et substantiv i oversættelsen. Hvis originalen har seksten ord, ønsker de ikke at se sytten i oversættelsen. Denne type oversættelse kaldes "formel ækvivalens." KJV, ASV og NASB kommer tættest på dette ideal.

I den anden ende af spektret er en "sætning-for-sætning" -oversættelse, også kendt som en "dynamisk ækvivalens" eller, for nylig, som en "funktionel ækvivalens" -oversættelse. En dynamisk ækvivalensoversættelse er ikke så optaget af originalsprogets grammatiske form, som med originalens betydning. Det giver mere plads til fortolkning og er lettere at forstå. NIV og NEB følger denne filosofi.

Vanskeligheden ved at oversætte et sprog

Enhver, der har lært et andet sprog, ved, at en ord-til-ord-oversættelse er umulig meget eller for det meste af tiden. Idiomer og kollokvialismer på et sprog skal parafraseres for at give mening på et andet sprog.

Selv KJV-oversættere indså dette. Et par steder i Det Gamle Testamente læser den hebraiske tekst bogstaveligt "Guds næsebor forstørres." Men KJV oversætter dette som, "Gud blev vred" - hvilket er hvad udtrykket betyder. I Matteus 1:18 siger KJV, at Maria blev fundet at være barn. Men græken er meget anderledes og ganske grafisk: "Mary havde det i maven!" Mange steder i Pauls breve læser KJV: "Gud forbyde!" Men originalen har hverken "Gud" eller "forbyder." Bogstaveligt talt står det: "Må det aldrig være!" (som de fleste moderne oversættelser gengiver det).

Derfor, når vi taler om en oversættelse, der er tro mod originalen, er vi nødt til at afklare spørgsmålet: Er det trofasthed at danne? Eller trofasthed til mening? Nogle gange involverer trofasthed over for den ene manglende tro mod den anden. Der er problemer med hver af oversættelsesfilosofierne. KJV, med dens forsøg på at forme sig, giver ikke mening i nogle passager. (I 1611 gav disse tilfælde heller ikke mening). Ligeledes indeholder NASB ofte træ, veltet engelsk.

På den anden side går funktionelle ækvivalensoversættelser undertiden for langt i deres fortolkning af en bestemt sætning. Den NIV, i Ef 6: 6, fortæller slaver at "adlyde (deres mestre) ikke kun for at vinde deres fordel." Imidlertid er ordet "kun" ikke på det græske, og jeg formoder, at Paul heller ikke mente at antyde det. Dette afslører et af problemerne med dynamiske ækvivalensoversættelser: oversætterne ved ikke altid, om deres fortolkning er korrekt. Tilføjelsen af ​​et fortolkningsdrevet ord kan ændre hele betydningen af ​​en klausul eller en passage.

Nogle versioner fortolker ikke - de fordrejer. Nogle er berygtede for at udelade henvisninger til Kristus blod eller for at forsøge at benægte hans guddom. I disse tilfælde er oversættere hverken tro mod formen eller betydningen. De har forvandlet Guds ord.

Alligevel gør funktionelle ækvivalensoversættere, der er ærlige med teksten, ofte tingene meget tydelige. I Fil 2: 6 for eksempel fortæller NIV os, at Jesus var "i [hans] meget Guds natur." Men de fleste formelle ækvivalensoversættelser siger, at han var i form af Gud. Problemet med disse formelt korrekte oversættelser er, at de er vildledende: det græske ord for "form" betyder her essens eller natur.

En formel ækvivalensoversættelse lader læseren fortolke for sig selv. Imidlertid har læseren ofte ikke baggrundsinformation eller værktøjer til at fortolke nøjagtigt. Nettoresultatet er, at han eller hun risikerer at misforstå teksten, simpelthen fordi deres oversættelse ikke var klar nok.

På den anden side er en funktionel ækvivalensoversættelse normalt klar og ganske forståelig. Men hvis oversættere gik glip af originalen (enten forsætligt eller utilsigtet), kan de muligvis kommunikere en ide, der er fremmed for den bibelske tekst.

Hvilken oversættelse er bedst?

På spørgsmålet: Hvilken oversættelse er bedst? - Der kan ikke være noget entydigt svar. Jeg foreslår, at enhver kristen, der er seriøs med at studere Bibelen, ejer mindst to oversættelser. Mindst en formel ækvivalens (ord-for-ord) oversættelse og en funktionel ækvivalens (sætning-for-sætning) oversættelse. Det ville være endnu bedre at have to gode funktionelle ækvivalensoversættelser, fordi i denne type oversættelse er oversætteren også tolk. Hvis oversætterens fortolkning er korrekt, kan den kun afklare betydningen af ​​teksten; hvis det er forkert, klargør det kun fortolkningen af ​​oversætteren!

King James Version ( KJV ) og The New King James Version ( NKJV )

KJV er med god grund benævnt "det ædeleste monument over engelsk prosa" (RSV-forord). Frem for alt dens rivaler har KJV haft den største indflydelse på at forme det engelske sprog. Det er et litterært mesterværk. Men må ingen huske, at KJV i dag ikke er KJV fra 1611. Det har gennemgået tre revisioner, der indeholder mere end 100.000 ændringer, men hvis ikke nogen ønsker at ære det, fordi det var "godt nok for Jesus". Selv med alle disse ændringer er meget af beviser fra nye manuskriptopdagelser ikke blevet inkorporeret. KJV blev oversat fra senere manuskripter, der er mindre nøjagtige til Bibelens originale tekst. Der er endvidere over 300 ord i KJV, som ikke længere betyder, hvad de mente i 1611. Hvis man ønsker at bruge en Bibel, der følger de samme græske og hebraiske tekster som KJV, anbefaler jeg New King James Version (NKJV).

Revised Standard Version ( RSV ) og New Revised Standard Version ( NRSV )

RSV blev afsluttet i 1952 og var til dels beregnet til at være en revision af KJV. Dets forsøg på at være en ret bogstavelig oversættelse gør dens ordlyd stadig archaisk. NRSV følger det samme princip om oversættelse, skønt det er blevet opdateret baseret på nye manuskriptopdagelser, eksegetiske indsigter og sproglige teorier. Meget af den vanskelige ordlyd er blevet gjort klarere, og sprog med kønsomfattende inkludering. Nogle gange er dette meget nyttigt; på andre tidspunkter er det vildledende.

Den amerikanske standardversion ( ASV ) og The New American Standard Bible ( NASB )

Ligesom RSV var ASV og NASB beregnet til at være en revision af KJV. Der er dog tre store forskelle mellem RSV og NASB: (1) NASB er mindre arkaisk i sin ordlyd; (2) dens oversættere var mere teologisk konservative end RSV-oversættere; og (3) på grund af oversætternes ønske om at holde sig så tæt som muligt på originalens ordlyd, indeholder oversættelsen ofte stiltet og træengelsk.

Ny engelsk bibel ( NEB ) og den reviderede engelske bibel ( REB )

Neben blev afsluttet i 1971, efter et kvart århundredes arbejde. Det markerer en ny milepæl i oversættelse: det er ikke en revision af KJV eller af nogen anden version, men en helt ny oversættelse.

Det er en sætning-for-sætning oversættelse. Desværre kryber oversættere af oversættere ind i teksten. REB følger det samme mønster som neb: fremragende engelsk, men ikke altid tro mod det græske og hebraisk.

Ny international version ( NIV ) & Dagens nye internationale version ( TNIV )

NIV blev offentliggjort i 1978. Det kan betragtes som et modstykke til NEB. (NEB er strengt et britisk produkt, mens NIV er et internationalt produkt). Det er mere en sætning-for-sætning oversættelse end en ord-for-ord oversættelse. Oversættere var generelt mere konservative end dem, der arbejdede på nebben. Jeg betragter det personligt som den bedste oversættelse til sætning i dag. Imidlertid er dens største mangel dens enkelhed i sproget. Redaktørerne ønskede at sikre, at det var let at læse. Når de nåede dette mål ofrede de ofte nøjagtighed. I Det Nye Testamente forkortes sætninger, underkastelse af tanke går tabt, og konjunktioner slettes ofte.

TNIV er for NIV, hvad NRSV er for RSV. Køn-inkluderende sprog bruges, og specifik terminologi afklares (f.eks. I stedet for "jøderne", vil TNIV læse "de jødiske ledere", og når "Kristus" bruges som titel, erstattes det med "Messias") . Dette er normalt nyttigt, men sådanne fortolkninger, der er indbygget i en oversættelse, kan til tider være vildledende.

Holman Christian Standard Bible (HCSB)

HCSB, der først blev offentliggjort i 1999, bruger en translationel filosofi kaldet "optimal ækvivalens." Hvor en ord-for-ord oversættelse ikke er klar på engelsk, vælger de en sætning-for-sætning oversættelse. Oversættelsen indeholder nye manuskriptopdagelser og indeholder mange vigtige translationelle fodnoter. HCSB er et dejligt alternativ til at vælge mellem en formel ækvivalens og dynamisk ækvivalensoversættelse.

Engelsk standardversion (ESV)

ESV, der blev offentliggjort i 2001, er den nyeste og mest opdaterede formelle ækvivalente oversættelse. ESV har elimineret den stilte engelsk af oversættelser som NASB, mens den opretholder den litterære ekspertise i oversættelser som KJV. Selv om ESV er en ny oversættelse, opretholder den nogle af de teologiske udtryk, der systematisk har udviklet sig på engelsk (f.eks. Begrundelse, helliggørelse og fortalelse). ESV har også konsekvent oversat specifikke termer på originalsproget for at gøre teologisk udvikling lettere at følge, og engelsk konkordans søgninger mere nøjagtige. Ligesom KJV har den mange uforglemmelige udtryk, der er egnede til at huske.

Ny engelsk oversættelse (NET)

Netbibelen blev udgivet i 2005. Nettet har alle øremærkerne af en fantastisk oversættelse. Til tider er det mere nøjagtigt end NASB, mere læsbart end NIV og mere elegant end enten. Det er klart og veltalende, samtidig med at originalens betydning opretholdes. Derudover er noterne en ægte guldmine af information, i modsætning til dem, der findes i nogen anden oversættelse. Nettet sigter mod at være kønsneutral. Netbibelen er Bibelen bag biblerne. Det er den, som mange moderne oversættere bruger til at hjælpe dem med at arbejde gennem originalsproget og udtrykke deres mening på litterært engelsk. Jeg vil meget anbefale, at hver engelsktalende kristen sætter denne bibel på deres indkøbsliste.

Ny verdensoversættelse

Endelig skal der siges et ord om Jehovas Vidner, den nye verdensoversættelse. På grund af gruppens sekteriske partiskhed såvel som manglen på ægte bibelsk videnskab, tror jeg, at New World Translation er langt den værste oversættelse i engelsk klædedragt. Det hævder at være ord-for-ord, og er i de fleste tilfælde slavisk bogstavelig, så det er forfærdeligt engelsk. Men ironisk nok, når en "hellig ko" reves af de bibelske forfattere selv, vrider Jehovas Vidner teksten og tager til en fortolkende form for oversættelse. Kort sagt, det kombinerer ulemperne fra begge verdener med ingen af ​​de fordele.

konklusioner

I resuméet vil jeg foreslå, at hver engelsktalende kristen mindst har en RSV, NIV og NET. For en person, der ønsker at studere Bibelen, ville en ESV, KJV og NEB også tilføje gode tilføjelser til deres bibliotek. Og så skal du sørge for at læse bogen!

Bemærkninger:

En tidligere version af denne artikel blev offentliggjort på Bible.org under titlen "Hvorfor så mange versioner?" (Biblical Studies Press, 1998).

En ny udgave af NLT blev udgivet kort efter, at denne artikel blev skrevet, og diskuteres således ikke her. Der er en gennemgang af NLT Study Bible, med information om NLT-versionen, som findes på //www.biblestudymagazine.com/preview/NLTreview.pdf

Artikel med tilladelse fra Bible Study Magazine udgivet af Logos Bible Software . Hvert nummer af Bible Study Magazine indeholder værktøjer og metoder til bibelstudie samt indsigt fra mennesker som John Piper, Kay Arthur, Mark Driscoll, Randy Alcorn, John MacArthur, Barry Black og mere. Mere information er tilgængelig på //www.biblestudymagazine.com . Oprindeligt udgivet i tryk: Copyright Bible Study Magazine (nov-dec. 2008): s. 23-26.

Udgivelsesdato: 1. maj 2010

Interessante Artikler