10 ting at vide om at tale i tunger

Den åndelige gave ved at tale i tunger forbliver kontroversiel i vores tid og er et emne, der fortjener vores tæt opmærksomhed. Denne korte artikel er ikke designet til at argumentere for, at tunger stadig er gyldige, men blot forsøg på at beskrive arten og funktionen af ​​tungetalen.

Foto høflighed: Wikimedia Commons

# 1: "Tungerne", der blev talt på pinsedagen var ægte menneskelige sprog.

De forskellige nationer, der er repræsenteret (v. 8-11), ville bestemt bekræfte dette. Ordet “sprog” (v. 6, 8) = dialekto = dialekt (jf. Apostlenes Gerninger 1:19; 21:40; 22: 2; 26:14). Kan dette fænomen stadig forekomme i dag? Selvfølgelig ja. Men efter min mening sker det ganske sjældent.

Nogle insisterer på, at tungerne i Apostlenes gerninger 2 ikke var menneskelige sprog. Apostlenes gerninger 2 beskriver ikke høringen af ens eget sprog, men høringen ens eget sprog. I det samme øjeblik, som "andre tunger" blev talt gennem Helligånden, blev de straks oversat af den samme Hellige Ånd til de mange sprog i mængden (J. Rodman Williams, Renewal Theology, 2: 215). Der er således både et mirakel af "tale" - andre, forskellige, åndelige tunger - og et mirakel af "forståelse", hver lettet af Helligånden.

Foto høflighed: © Wikimedia Commons

Hvis denne visning er korrekt ...

en mirakuløs karisma af Helligånden (nemlig fortolkningsgaven) blev givet til enhver vantro til stede på pinsedagen. Men det er Lukas formål ”at forbinde Åndens nedstigning med Åndens aktivitet blandt de troende, ikke at postulere et Åndens mirakel blandt dem, der stadig var vantro” (Carson, Show the Spirit, 138). Eller, som Max Turner udtrykker det, helt sikkert ”ville Luke ikke ønske at antyde, at det apostoliske band blot prattede uforståeligt, mens Gud udførte det endnu større mirakel ved fortolkning af tunger hos de vantro” ( The Holy Spirit and Spiritual Gifts, 223).

# 2: Gaven ved at tale i tunger kan omfatte “himmelske” dialekter.

Gaven ved at tale i tunger, der fortsætter gennem kirkehistorien og er så udbredt i dag, er den åndsfremmede evne til at bede og prise Gud på en himmelsk dialekt, muligvis endda et engelsksprog, der ikke er relateret til noget, der tales på jorden, såsom tysk Swahili eller mandarin eller engelsk. Den Hellige Ånd skaber personligt eller skaber et specielt og unikt sprog, der sætter en kristen i stand til at tale til Gud i bøn, ros og takksigelse. Denne gave er ikke et menneskeligt sprog, som man måske kan støde på i et fremmed land, men en åndsstyrket evne til at tale meningsfulde ord, der kun forstås af vores treenige Gud: Fader, Søn og Hellig Ånd (medmindre Gud selvfølgelig leverer fortolkningen gennem den, der taler eller gennem en anden troende.

# 3: Der er ingen beviser for, at tungetale i Apostlenes gerninger 2 (eller andre steder) tjente et evangelisk formål.

Indholdet af tungetale var ”Guds mægtige gerninger” (Apg 2:11; 10:46; 19:17). Folk hører ikke et evangelisk budskab men doxologi eller tilbedelse. Så igen, hvordan kan tunger være evangeliske, når de eneste to forekomster af tunger uden for Apostlenes gerninger 2 (Apostlenes gerninger 10 og 19) fandt sted, når kun troende var til stede? Tunger er heller ikke det uundgåelige tegn på Åndedåb eller Åndfyldning. Der er adskillige tilfælde i handlinger om ægte omvendelse og åndedåb, hvor der ikke nævnes tunger (2: 37-42; 8: 26-40; 9: 1-19; 13: 44-52; 16: 11-15; 16 : 25-34; 17: 1-10a; 17: 10b-15; 17: 16-33; 18: 1-11; 18: 24-28).

# 4: At tale i tunger er bøn, ros og selvopbyggelse.

Paulus siger, at den, der taler med en tunge, "ikke taler til mennesker, men til Gud" (1 Kor. 14: 2). Dette betyder, at tunger er en form for bøn . Se især 1 Kor. 14:14. Tunger er også en form for ros (1. Kor. 14:15) og en måde, hvorpå vi takker Gud (1 Kor. 14: 16-17).

Tunger er også en måde, hvorpå vi opbygger eller styrker os selv. Paulus skriver: ”Den, der taler med en tunge, bygger sig selv op, men den, der profeterer, bygger op kirken” (1 Kor. 14: 4). Selvopbygning er en god ting, som vi er befalet at opbygge os selv i Judas 20: ”Men I, elskede, bygger jer op i jeres mest hellige tro og beder i Den Hellige Ånd, hold jer i Guds kærlighed.” Selv- opbygning er kun dårlig, hvis det gøres som et mål i sig selv. Det er godt at tage de skridt, du kan for at opbygge dig selv, at opbygge og styrke din sjæl, så du kan være bedre i stand og udstyret til at opbygge andre (se 1 Kor 12: 7).

# 5: Tolkede tunger opbygger andre på samme måde som profeti gør:

”Nu vil jeg, at I alle skal tale i tunger, men endnu mere for at profetere. Den, der profeterer, er større end den, der taler i tunger, medmindre nogen fortolker, så kirken kan opbygges ”(1 Kor. 14: 5). Profetier er at foretrække frem for ufortolkede tunger i virksomhedens samling i kirken, fordi den er forståelig og således kan tjene bedre end uforståelige tungetale til at opbygge, opbygge og opmuntre Guds folk. Men dette opnås kun i mangel af en tolkning for tunger. Hvis "nogen fortolker" (1. Kor. 14: 5b), kan tunger også tjene til at styrke og instruere Guds folk.

# 6: Tunger er et "tegn for vantro".

Hvad mener Paulus i 1 Kor. 14: 21-25, at tunger er et ”tegn for vantro”? I 1 Kor. 14:21, citerer Paulus Jesaja 28:11, hvis betydning findes i en forudgående advarsel om Gud til Israel i 5. Mosebog 28:49. Hvis Israel krænker pagten, vil Gud tukte dem ved at sende en fremmed fjende og tale en fremmed tunge. Forvirrende og forvirrende tale var således et tegn på Guds dom over et oprørskt folk. Dette er den dom, som Jesaja siger, er kommet over Israel i det 8. århundrede f.Kr., da assyrerne invaderede og erobrede jøderne (jf. Også hvad der skete i det 6. århundrede f.Kr., Jer. 5:15).

Princippet er dette:

Når Gud taler til mennesker på et sprog, de ikke kan forstå, er det en form for straf for vantro. Det betyder hans vrede. Uforståelig tale vil ikke vejlede eller instruere eller føre til tro og omvendelse, men kun forvirre og ødelægge. Så hvis udenforstående eller vantro kommer ind, og du taler på et sprog, de ikke kan forstå, vil du bare køre dem væk. Du vil give et “tegn” til vantro, der er helt forkert, fordi deres hårdhed ikke har nået det punkt, hvor de fortjener det alvorlige tegn på dom. Så når du mødes (1 Kor. 14:26), hvis nogen taler på en tunge, skal du være sikker på, at der er en fortolkning (v. 27). Ellers skulle tungehøjttaleren være stille i kirken (v. 29). Profeti er på den anden side et tegn på Guds nærvær hos de troende (v. 22b), og derfor opmuntrer Paulus til at bruge det, når vantro er til stede for at de kan se dette tegn og derved komme til kristen tro (v. 24- 25).

Derfor taler Paulus ikke om funktionen af ​​tungegaven i almindelighed, men kun om det negative resultat af et bestemt misbrug af tungetale (nemlig dets anvendelse uden fortolkning i den offentlige forsamling). Så lad ikke ufortolket tungetale tale i kirken, for ved at gøre det risikerer du at kommunikere et negativt tegn til mennesker, der kun vil fjerne dem væk.

# 7: Der er indvendinger, der skal løses:

En indsigelse mod tungegaven… er, at intet er af spirituel værdi, medmindre det passerer gennem hjernebarken i hjernen og kan forstås kognitivt. Enhver opfattelse af, at Helligånden måske involverer sig i den menneskelige ånd direkte ved at gå forbi vores kognitive tankeprocesser, er anathema for de fleste evangeliske. Hvis det skal være åndeligt rentabelt, skal det være forståeligt.

Men der er en enorm forskel mellem nødvendigheden af ​​forståelighed for hele Kristi legeme på den ene side og hvorvidt en kristen kan opbygges og velsignes og opbygges åndeligt, mens man taler i ufortolkede tunger privat, Andet. Tunger i virksomhedsforsamlingen skal være forståelige eller fortolkes af hensyn til andre, der lytter.

Dyp spirituel frugt er mulig i den enkelte troendes liv, når han / hun beder i tunger privat.

Når du beder i tunger privat, roser du helt sikkert. Den person, der taler i tunger, beder virkelig til Gud (14:14), roser eller tilbeder Gud (14: 15b) og takker Gud (14:16), mens hans / hendes "sind" er "ufrugtbar" ( 1 Kor 14:14). Med "ufrugtbar" mener han enten, " jeg forstår ikke, hvad jeg siger, " eller " andre mennesker forstår ikke, hvad jeg siger, " eller måske begge dele. Paulus forstår ikke, hvad han beder, eller hvordan han takker, eller på hvilken måde han tilber. Men bøn, ros og tak tak finder helt sikkert sted! Og alt dette på samme tid mangler han kognitiv bevidsthed om, hvad der sker.

Mange siger: ”Pauls reaktion på, at hans sind er 'ufrugtbar', burde være at stoppe med at tale i tunger helt. Luk det ned. Forby det. ”Men det er ikke Pauls konklusion. Ikke før siger han, at hans ”sind er ufruktbart”, end han kender sin målbevidste beslutning: ”Jeg vil bede med min ånd, men jeg vil også bede med min sind; Jeg vil synge ros med min ånd, men jeg vil også synge med mit sind ”(1 Kor. 14:15). Vi ved, at Paulus refererer til at bede og synge i tunger, for i det næste vers beskriver han tak med ens ånd som uforståelig for dem, der måtte besøge kirkemødet.

Paul var ikke bange for en tværrationel oplevelse.

Hvis Paul havde været bange for tværrationel oplevelse (som for øvrig langt fra er forskellig fra at være irrationel), ville hans næste skridt ikke være at afvise brugen af ​​tunger helt eller i det mindste at advare os om dens farer ? I det mindste skal vi forvente, at Paulus siger noget for at minimere dets betydning for at gøre det trite, i det mindste i sammenligning med andre gaver. Men han gør ikke sådan noget.

Paul stiller spørgsmålet i betragtning af hvad der netop er blevet sagt i vers 14, "Hvad er resultatet så?" (NASB; v. 15a) eller "Hvad skal jeg gøre?" (ESV). Jeg ved, hvad mange af jer synes, han burde gøre: ”Stop med denne latterlige og ubrukelige praksis med at tale i tunger. Der er kun et levedygtigt svar; kun en rimelig konklusion: Jeg vil aldrig tale i tunger igen, da min forståelse er ufruktbar. ”Men det er ikke det, han siger. Hans svar findes i v. 15. Der læser vi, at han er fast besluttet på at gøre begge dele! ”Jeg VIL bede med min ånd, ” dvs. jeg vil bede i tunger, og ”Jeg VIL også bede med sindet, ” dvs. jeg vil bede på græsk eller sprog for folk, så andre, der taler og forstår sproget kan drage fordel af det, jeg siger. ”Det var klart, at Paulus troede, at en åndelig oplevelse uden for hans sind, hvilket jeg mener med” trans-rationel ”, alligevel var dybt rentabel. Han troede, at det ikke var absolut nødvendigt for en oplevelse at være rationelt kognitiv, for at den var åndeligt gavnlig og forherligede for Gud.

# 8: Paul foretrak at udøve gaven ved at tale i tunger privat.

Hvis Paulus taler i tunger hyppigere og mere inderligt end nogen anden, men alligevel gør det i kirken næsten aldrig (foretrækker der at tale på en måde, alle kan forstå), hvor taler han så i tunger? I hvilken sammenhæng ville bekræftelsen af ​​v. 18 (“Jeg takker Gud, jeg taler i tunger mere end jer alle”) tage form? Det var klart, at Paulus udøvede sin bemærkelsesværdige gave privat, i sammenhæng med hans personlige, hengivne intimitet med Gud . Igen, det eneste grundlag, som jeg kan se for at gøre indsigelse mod dette scenarie, er den modvilje, som mange cessationister har for åndelige oplevelser, der omgår eller overskrider sindet.

Den logiske, fornuftige, højtuddannede Paul bad i tunger mere end nogen anden!

Lad os huske, at dette er manden, der skrev romere. Dette er den mand, hvis uforlignelige sind og magt ved logisk argumentation gjorde hjælpeløse hans teologiske modstandere. Dette er den mand, der i historien er kendt som den største teolog uden for Jesus selv. Dette er manden, der tog på og tog filosoferne ud i Athen (Apostlenes gerninger 17)! Ja, logisk, fornuftig, højtuddannet Paulus bad i tunger mere end nogen anden! Paul troede ikke kun på den åndelige værdi af at bede privat i ufortolkede tunger, han praktiserede også selv det. Faktisk erklærer han med glæde, at han beder privat i ufortolkede og derfor uforståelige tunger mere end alle de tunge-glade korintere tilsammen!

# 9: Er det Guds vilje, at enhver kristen taler i tunger?

Paulus skriver: ”Nu vil jeg, at I alle skal tale i tunger” (1 Kor. 14: 5a).

De, der siger ”nej” appellerer til 1 Kor. 7: 7, hvor Paulus bruger samme sprog som det, der findes i 14: 5. Med hensyn til hans egen tilstand af cølibat skriver Paul: ”Jeg ønsker, at alle var som jeg selv er. Men hver har sin egen gave fra Gud, den ene af den ene art og den anden. ”Ingen vil hævde, at Paulus har til hensigt, at alle kristne skal forblive single, som han er. Hans “ønske” bør derfor ikke betragtes som udtryk for et uklassificeret og universelt ønske. Vi burde da ikke helt sikkert forvente, at alle taler i tunger.

For det andet ifølge 1 Kor. 12: 7-11 tildeles tunger, ligesom de andre nævnte gaver, til enkeltpersoner, som Helligånden vil. Hvis Paulus mente, at ”alle” skulle opleve denne gave, hvorfor brugte han terminologien ”til en er givet. . . og til en anden. . . til en anden, ”osv.? Med andre ord ser det ud til, at Paulus antyder, at Ånden suverænt skelner mellem de kristne og distribuerer en eller flere gaver til denne person og endnu en, en anden gave til denne person og endnu en gave til den, og så videre.

Paulus antyder, at ikke alle har gaven, men indebærer ikke, at alle ikke kan.

Så er der 1 Kor. 12: 28-30, hvor Paulus ganske udtrykkeligt siger, at ”alle taler ikke med tunger” mere end alle er apostle, eller alle er lærere eller alle har gaver til helbredelse og så videre. På græsk er der en grammatisk struktur, der er designet til at fremkalde et negativt svar på det stillede spørgsmål. Paul beskæftiger det i 1 Kor. 12: 29-30,

”Alle er ikke apostle, vel? Alle er ikke profeter, vel? Alle er ikke lærere, vel? Alle er ikke mirakler, ikke? Alle har ikke gaver til helbredelser, vel? Alle taler ikke med tunger, ikke? Alle fortolker det ikke, gør de det? ”(NASB)

Paul stiller sit spørgsmål på en sådan måde, at han ønsker, at du skal svare ved at sige: ”Nej, selvfølgelig ikke.” Men hvad med andre tekster, hvor Paulus bruger terminologien ”Jeg vil” eller ”Jeg ønsker” (1 Kor. 10: 1a; 11: 3; 12: 1)? Det samme græske verb bruges i disse tekster, som vi finder i 1 Kor. 14: 5 (“Jeg vil” eller “Jeg ønsker”), og i alle dem gælder det, hvad apostelen ønsker, lige og universelt for enhver troende. I 1 Kor. 7 Paulus fortæller os eksplicit, hvorfor hans “ønske” om universelt cølibat ikke kan og ikke bør opfyldes. Det skyldes, at ”hver har sin egen gave fra Gud” (1 Kor. 7: 7b). Men i 1 Kor. 14 der findes ingen sådanne kontekstuelle ledetråde, der antyder, at Paulus 'ønske' eller 'ønske' om, at alle skal tale i tunger, ikke kan opfyldes.

Potentialet for enhver troende til at bede i tunger i privat hengivenhed findes.

Nogle (men ikke jeg) insisterer på, at 1 Kor. 12: 7-11 og 12: 28-30 henviser til tungegaven i det offentlige ministerium, hvorimod 1 Kor. 14: 5 beskriver gaven i privat hengivenhed . I 12:28 siger Paulus specifikt, at han beskriver, hvad der sker "i kirken" eller "i forsamlingen" (jf. 11:18; 14:19, 23, 28, 33, 35). Ikke alle er begavet af Ånden til at tale i tunger under virksomhedens samling i kirken. Men potentialet findes for enhver troende til at bede i tunger privat.

Gift of Tongues v. Grace of Tongues

Jack Hayford hævder, at tungegaven er begrænset i distribution (1 Kor. 12: 11, 30), og dens offentlige øvelse skal styres tæt (1 Kor. 14: 27-28); mens tungernes nåde er så bredt tilgængelig, at Paulus ønsker, at alle nød sin velsignelse (1 Kor. 14: 5a), som inkluderer en markant kommunikation med Gud (1 Kor. 14: 2); opbyggelse af den troendes private liv (1 Kor. 14: 4); og tilbedelse og takksigelse med skønhed og velstand (1 Kor. 14: 15-17) ( The Spirit of Spiritual Language, 102-06). Forskellen mellem disse Helligånders handlinger er, at ikke enhver kristen har grund til at forvente, at han eller hun nødvendigvis vil udøve den offentlige gave; mens enhver kristen kan forvente og byde velkommen til den åndelige sprogs private nåde i hans eller hendes personlige tid med bønnesamfund med Gud (1 Kor. 14: 2), rosende tilbedelse for Gud (1 Kor. 14: 15-17) og forbøn bøn til Gud (Rom 8: 26-27).

Ikke enhver troende bidrager til kroppen på samme måde.

Ifølge Hayford er Pauls punkt i slutningen af ​​1. Korinter 12 således, at ikke enhver troende vil bidrage til kroppen på nøjagtigt samme måde. Ikke alle vil tjene et profetisk ord, ikke alle vil undervise og så videre. Men hvorvidt alle må bede privat i tunger eller ej, er en anden sag, ikke i Paulus 'opfattelse indtil kapitel 14.

”Alle er ikke profeter?” (1 Kor 12:29). Nej. Men Paul er hurtig med at sige, at potentialet eksisterer for at "alle" kan profetere (14: 1, 31). Hvorfor kunne det samme ikke være tilfældet for tunger? Kunne Paulus ikke sige, at selvom alle ikke taler i tunger som et udtryk for virksomhedens, offentlige ministerium, er det muligt, at alle kan tale i tunger som et udtryk for privat ros og bøn? Ligesom Pauls retoriske spørgsmål i 12:29 ikke er beregnet til at udelukke muligheden for, at alle kan udtale et profetisk ord, så er hans retoriske spørgsmål i 12:30 ikke designet til at udelukke nogen fra at udøve tunger i deres private hengivenhed.

# 10: Er tungetale en ekstatisk oplevelse?

NT bruger aldrig dette udtryk til at beskrive tale i tunger. Mange definerer “ekstatisk” som en mental eller følelsesmæssig tilstand, hvor personen er mere eller mindre uvidende om den ydre verden. Enkeltpersonen opfattes som at miste selvkontrol, måske bortfalde i en vanvittig tilstand, hvor selvbevidsthed og kraften til rationel tænkning formørkes. Der er ingen steder i Bibelen noget om, at mennesker, der taler i tunger, mister selvkontrol eller bliver uvidende om deres omgivelser. Paulus insisterer på, at den, der taler i tunger, kan starte og stoppe efter ønske (1 Kor. 14: 15-19; 14: 27-28; 14:40; jf. 14:32). Der er en enorm forskel mellem en oplevelse af at være "ekstatisk" og den "følelsesmæssig". Tunger er ofte meget følelsesladede og spændende, hvilket bringer fred, glæde osv., Men det betyder ikke, at det er "ekstatisk".

Artikel oprindeligt offentliggjort på SamStorms.com. Brugt med tilladelse.

Sam Storms er en amillennial, kalvinistisk, karismatisk, credo-dåb, komplementær, Christian Hedonist, der elsker sin kone på 44 år, hans to døtre, hans fire børnebørn, bøger, baseball, film og alt hvad Oklahoma University har. I 2008 blev Sam hovedpastor for forkynnelse og vision i Bridgeway Church i Oklahoma City, Oklahoma. Sam er med i bestyrelsen for både Desiring God og Bethlehem College & Seminary og tjener også som medlem af Rådet for The Gospel Coalition. Sam er præsident-valgt for det evangeliske teologiske samfund.


Denne artikel er en del af vores større ressourcebibliotek over termer, der er vigtige for den kristne tro. Fra himmel og helvede til nattverd og dåb ønsker vi at give artikler, der er lette at læse og forstå, der besvarer dine spørgsmål om teologiske udtryk og deres betydning.

Hvad er blasfemi, og hvorfor er det så dødbringende?

Hvad er kætteri?

Åndens frugt - hvad er de?

10 ting at vide om at tale i tunger

Hvad er tienden?

Hvad er sabbaten, og er den stadig vigtig?

Himmel - Hvordan er det? Hvor er det?

Helvede - 10 ting, du skal vide

Dåb - Hvad betyder det, og hvorfor er det vigtigt?

Nattverd - 10 vigtige ting at huske

Treenigheden - Fader, Søn, Hellig Ånd forklaret

Guds rustning - Hvad er det, og hvordan man bruger det

NÆSTE: 4 gode Valentinsdagsgaver til mænd

Redaktørens valg

  • 5 smukke lektioner for forældre, der lider af depression
  • 10 klier, der findes i hver kirke


Interessante Artikler