En højprofil skilsmisse

I 1995 meddelte Charles Stanley, præst i Atlanta's First Baptist Church og en af ​​USAs mest kendte predikanter, at han og hans kone på 44 år var blevet adskilt. Han fortalte sin menighed, at hvis separationen vendte sig til skilsmisse, ville han straks fratræde.

For et par uger siden faldt den anden sko. Stanley meddelte, at skilsmissen var endelig, en stor personlig tragedie. Men i stedet for at fratræde, som han lovede for fem år siden, lovede Stanley at blive ved med at være præst. Han karakteriserede det som at være "tro mod Guds kald."

Jeg har dyb respekt og kærlighed til Charles Stanley, og jeg ved, at Gud har brugt ham til at nå mange mennesker til Kristus. Jeg ved også fuldt ud, at trods deres bedste indsats mislykkes kristne ægteskaber undertiden, hvilket resulterer i store smerter for de involverede. Jeg beder om, at jeg ikke er selvretfærdig eller for hård, men jeg må sige, hvad jeg tror. Desværre tror jeg Stanley har begået en fejl, at han skulle holde sit løfte og at han skulle fratræde.

Hvad der gør dette desto mere gal, er den berettigelse, som kirkens administrative præst brugte til at tale med menigheden. Præsten Gearl Spicer sagde: "Det er min bibelske, åndelige og personlige overbevisning, at Gud har placeret Dr. Stanley på et sted, hvor hans personlige smerte har valideret hans evne til at tjene os alle." Med andre ord, Stanleys skilsmisse giver ham mulighed for at blive en bedre hyrde for sin hjord?

HAR VORES KIRKE VÆRT SÅ TILPASET TIL MORAL MANGLENDE, AT VI ANVENDER DET?

Dette er ren Clinton-tale. De af os, der kritiserede præsidenten for at have snakket om ord for at forsvare hans ubehagelige opførsel, skal holdes jævne. Og hvad der var galt for Mr. Clinton, er bestemt forkert for præsten i en Amerikas førende kirker.

Jeg var særligt bedrøvet over at høre, at de gode folk i Stanleys menighed faktisk bifalder, efter at Spicer satte spin på det. Er vores kirker blevet så vant til moralsk fiasko, at vi bifalder det? Hvis dette er testen for at være en god hyrde, skal vi da også tilslutte sig pedofile som præster, så de bedre kan være empatiske med mennesker, der begår overgreb mod børn? Hvor langt fører du dette uartede argument?

Stanleys beslutning placerer hans kolleger baptister i en vanskelig position. I 1998 opfordrede den generelle konvention staterne til at ophæve skilsmisselovene "ingen skyld". Alligevel bruger en tidligere præsident for konventionen disse meget samme love for at sikre en skilsmisse uden konsekvenser.

Hvis Charles Stanley kan gøre dette, hvordan kan så sydlige baptister formode at tale med deres naboer om ægteskabelig tro?

Virkningerne af denne sag, ser du, går langt ud over situationen i Atlanta. Der er allerede stor modstand mod kristen moralsk undervisning, og en sag som denne gør det meget hårdere for os.

Jeg er sikker på, at der er en rolle for Charles Stanley i den kristne verden, men han har først brug for en tid til personlig omvendelse og helbredelse. Bibelske standarder for præster er meget høje og med rette. I betragtning af den allerede høje skilsmissesats blandt baptister er den sidste ting, vi skal gøre, at give en af ​​vores egne ledere et pas, uanset hvor meget vi må respektere ham.

Jeg tror, ​​Charles Stanley er en god og trofast tjener, der vil genoverveje sin beslutning og med opmuntring af kirkedeaconerne gøre de rigtige ting - hvilket betyder at sætte beskedets integritet først, selv til hans egen personlige pris.

Interessante Artikler