Er kirkemedlemskab virkelig et bibelsk begreb?

Medlemskab af en lokal kirke er meget i tankerne hos kristne i disse dage. Er det bibelsk? Er det nødvendigt? Er det nyttigt? Disse og andre spørgsmål fører til de følgende ti ting, du skal vide om, hvad kirkemedlemskab betyder og indebærer. [Ud over min egen forskning har jeg trukket meget på skrifterne fra John Piper, Michael McKinley, Jim Elliff, Mark Dever og Kevin DeYoung.]

Det bedste sted at begynde er måske ved at stille spørgsmålet: Hvad vil du fra din lokale kirke? Jeg antager først og fremmest, at du ønsker en lokal kirke, hvor du kan blive kendt og elsket og plejet af andre kristne. Der er trods alt ikke noget som en "anonym ensom kriger" i NT. Du kan helt sikkert forblive anonym, hvis du vil. Det er lettere at gøre i en kirke på flere tusinde, hvor du kan glide ind en søndag formiddag og sidde langs væggen og aldrig engagere nogen i fællesskab eller samtale eller ansvarlighed. Så ja, du kan gøre det, hvis du vil. Men hvorfor ønsker du det?

Jeg antager også, at du ønsker en lokal kirke, hvor du kan kende andre og opleve glæden ved at strømme ind i deres liv og elske og tilskynde og hjælpe dem og tjene til deres behov. Med andre ord, du vil have en lokal kirke, antager jeg, hvor du kan være nyttig og være en velsignelse for andre, der kæmper og har brug for dine input.

Endelig antager jeg, at du ønsker en lokal kirke, hvor du kan blive åndeligt ledet og bibelsk fodret og kærligt beskyttet af begavede ledere. Jeg antager, at du vil have ledere, som ikke kun ved, hvem du er, men som med glæde er engagerede i at holde øje med dine sjæle, ledere, der tager deres ansvar alvorligt for at lære dig sandheden og hjælpe dig med at vokse i din viden om Gud og din intimitet med ham.

1. Kirkemedlemskab er ikke en klub

Lad os begynde med at beskrive, hvad jeg ikke mener, når jeg taler om pagtmedlemskab i den lokale kirke. Vores mål er at undgå at tænke på den lokale kirke i "religiøse" termer, således at "medlemskab" er det kort, du har, som giver dig ret til at dukke op, når du behager, kun forbruge det, du ønsker, og leve, som du ønsker på enhver dag bortset fra søndag. Begrebet "medlemskab" er alt for ofte blevet forbundet med magt, privilegium og en tilgang til det kristne liv, der giver en person alle de "frynsegoder" ved at blive betragtet som en "troende", men med få eller ingen ansvar.

Den sidste ting i verden, som vi ser for os, når vi tænker på pagtmedlemskab, er tanken om en kristen, der lykønsker sig selv og sætter en ære i medlemskabet på en sådan måde, at andre overlades til at blive dømt eller udelukket eller andenrangs. Pagtsmedlemskab er ikke en badge, som man blinker for at gøre deres åndelige modenhed kendt. Vores ønske er på den anden side at kalde kristne mænd og kvinder til et mere ægte, autentisk, inderligt og holistisk forhold til andre kristne, som indebærer engagement og discipelskab og giver os et mere effektivt middel til at udvise Kristi ære.

Kirken er ikke en klub, som vi tilslutter os for at høste visse fordele på vores fritid, når vi vil, men er snarere et kompleks af forhold af gensidig opmuntring og åndelig ansvarlighed, hvor vi samarbejder med hinanden for at fremme evangeliet i evangeliet. jorden.

2. "Covenant-medlemskab" er en forsætlig forpligtelse over for hvert andet medlem

Hvad mener vi så med ordene "pagtmedlemskab", når det kommer til den lokale kirke? At være et pagtsmedlem betyder simpelthen, at et individ identificeres med, er ansvarlig for og er en medvirkende deltager i dette lokale udtryk for Kristi legeme. Med pagtsmedlemskab er der visse forpligtelser, der indgås, ansvar, der er omfattet, og forhold, der anerkendes.

Pagtsmedlemskab i en lokal kirke er derfor den måde, hvorpå individet vides at være bevidst for ethvert andet medlem af menigheden, og menigheden vides at være forpligtet overfor individet. Pagtsmedlemskab betyder, "Jeg lægger mig nu under de ældres pleje, og jeg inviterer dem til at holde mig ansvarlig som et konstituerende medlem af dette organ."

3. Bibelen nævner faktisk ikke formelt kirkemedlemskab (MEN ...)

Omtaler eller beskriver Det Nye Testamente eksplicit formelt kirkemedlemskab? Nej det gør ej. Der er imidlertid adskillige sandheder og ansvarsområder i NT, som ville blive minimeret eller nægtet, hvis der ikke var et definerbart lokalt kirkemedlemskab. At medlemskab ikke eksplicit nævnes, betyder ikke, at det ikke eksisterede. De ting, der eksplicit er nævnt, antager nødvendigvis, at der eksisterede pagtsmedlemskab.

Hvis vi konkluderer, at medlemskab af pagten nødvendigvis er forbundet med Bibelens kommandoer for kirken og beskrivelsen af ​​dens liv, er vi moralsk forpligtet til at forfølge det i vores kirker i dag. Hvis vi konkluderer, at det ikke er det, er vi frie til at betragte lokalt kirkemedlemskab som et forsigtighedsspørgsmål, som vi må se bort fra, hvis vi mener, at det ikke hjælper med at opfylde vores kald som Kristi legeme.

4. Bibelen kræver, at kristne bliver forelagt en gruppe kirkeledere (således er kirkens medlemskab underforstået .)

Kirkemedlemskab indebærer i det bibelske krav fra kristne om at blive forelagt en gruppe kirkeledere, ældre eller præster.

Pointen her er, at uden pagtsmedlemskab, hvem er det, at NT henviser til, hvem der skal underkaste sig en bestemt gruppe af ledere? Og hvem er disse ledere? Ingen vil hævde, at en troende er forpligtet til at underkaste sig autoriteten af ​​bare enhver, der vælger at udpege sig en ældste eller pastor. En eller anden form for udtrykt vilje eller pagt eller aftale eller forpligtelse (det vil sige medlemskab) skal gå forud for en persons underkastelse til en bestemt gruppe af ledere, som selv er forpligtet til at give spirituel retning til dem, der har anerkendt deres autoritet. Se i denne henseende 1 Thessalonians 5: 12-13; 1 Timoteus 5:17; Hebræerne 13:17;

5. En anden måde, at pagtmedlemskab indebærer, er gennem en afgift til ældre

Et eller andet grundlæggende begreb om pagtsmedlemskab antydes på den måde, som NT kræver, at ældste skal passe for den hjord, der står for dem. Ældste kan naturligvis udvide deres kærlighed til enhver og enhver, og bør inden for rammerne af deres evne. Men spørgsmålet er, om Bibelen fortæller ældste, at de skal have et særligt ansvar og pleje en bestemt gruppe, en gruppe medlemmer. Tænk på Apostlenes Gerninger 20:28, hvor Paulus fortæller de ældste, hvordan man skal passe deres hjord: ”Vær omhyggelig opmærksom på jer selv og på hele den hjord, hvor Helligånden har gjort jer til tilsynsførende, for at pleje Guds kirke, som han fik med sit eget blod ”(Apg 20:28).

Dette vers siger ikke, at ældste ikke kan besøge vantro eller dem, der endnu ikke er medlemmer. Men det gør det klart, at deres første ansvar er over for en bestemt flok. Hvordan skal de vide, hvem deres hjord er? Hvem er de ældste og præster, der er ansvarlige for? For hvem vil de redegøre for Gud? Den måde, Peter taler til de ældste i 1. Peter 5, er endnu klarere på dette punkt: ”Hyrde Guds hjord, der er blandt jer, udøver tilsyn, ikke under tvang, men villigt, som Gud ville have jer; ikke til skammelig gevinst, men ivrigt; ikke dominerende over dem, der er ansvarlig for dig, men være eksempler på flokken ”(1. Peter 5: 2-3).

”De ansvarlige” (din del, dit parti) indebærer, at de ældste kendte dem, de var ansvarlige for. Dette er bare en anden måde at tale om medlemskab på. Hvis en person ikke ønsker at blive stillet til ansvar for en gruppe af ældste eller være det specielle fokus for pleje af en gruppe af ældste, vil de modstå tanken om medlemskab. Og de vil modstå Guds bestemte måde for dem at leve og blive opretholdt i deres tro.

6. Kirkemedlemskab er underforstået gennem Det Nye Testamente undervisning i kirke disciplin

Kirkemedlemskab impliceres nødvendigvis af undervisningen i NT om kirke disciplin. I Matteus 18: 15-17 erklærer Jesus:

”Hvis din bror synder imod dig, skal du gå og fortælle ham sin skyld mellem dig og ham alene. Hvis han lytter til dig, har du fået din bror. Men hvis han ikke lytter, så tag en eller to andre med dig, så enhver anklage kan fastlægges ved bevis fra to eller tre vidner. Hvis han nægter at lytte til dem, skal du fortælle det til kirken. Og hvis han nægter at lytte selv til kirken, så lad ham være dig som en hedning og skatteopkrever ”(Matt. 18: 15-17).

Hvis der ikke er noget medlemskab af kirken, hvordan kan du definere den gruppe, der tager imod dette følsomme og tungvægtige spørgsmål om at formane den uretfærdige person og endelig afsige en dom om hans status i samfundet? Det er svært at tro, at bare enhver, der dukkede op for at være kristen, kunne være en del af denne samling. ”Kirken” skal helt sikkert være en definerbar gruppe til at håndtere en så tungvægtig sag. Du ved, hvem du mener, når du "fortæller det til kirken."

Bortset fra visse kriterier eller kvalifikationer, der giver dig mulighed for at vide, hvem der er "kirken" og hvem ikke, er der simpelthen ingen måde at overholde denne kommando. Det sidste trin i denne proces med disciplin er at behandle den tilbagevendende person "som en hedning og en skatteopkræver." Det er klart, igen, at dette giver mening kun under antagelsen af, at der findes kriterier, som man kan vide, hvem eller hvad der udgør ”kirken”. hvorfra denne tilbagevendende person nu udelukkes.

Overvej Pauls sprog ("I kirken" v. "Uden for kirken"):

Eller overvej 1 Korinter 5: 12-13 - ”Hvad har jeg at gøre med at dømme udenfor? Er det ikke dem inde i kirken, som du skal dømme? Gud dømmer dem udenfor. 'Rens den onde person blandt dig' (1 Kor. 5: 12-13).

Det fremgår af Pauls sprog, at der er en gruppe "i kirken" og en "uden for kirken". At være i kirken er definerbar. Der er genkendelige grænser, der gør det muligt at tegne denne sondring. De objektive kriterier, der udgør disse grænser, er betingelserne for medlemskab i kirken. Det er også klart, at en person kan fjernes fra at være "i kirken." En sådan formel fjernelse ville ikke være mulig, hvis der ikke var noget som et klart medlemskab. Med andre ord ville Pauls formaning være umulig at adlyde, medmindre der var en måde at bestemme, hvem der er en ansvarlig del af et lokalt organ, og hvem der ikke er det. Kort sagt forudsætter formel udstødelse formel inklusion. Michael McKinley giver denne nyttige illustration:

”Jeg kan ikke blive fjernet fra den nordlige Californiens venstrehåndede golfspillerforening, fordi jeg aldrig har været medlem af en sådan organisation. Ifølge deres websted vil NCLHGA nu fjerne folk fra medlemskab af flere grunde (som højrehåndethed, måske?). Men jeg er ikke i nogen fare for at blive udsat for en sådan handling, fordi du ikke kan sparke en person ud som aldrig var medlem til at begynde med. ”

Kirkens disciplin skal ske, når "du er samlet" (1 Kor. 5: 4). Til vores formål skal du blot bemærke, at der var en klar og formel samling af kirken, og de vidste, hvem de kunne forvente, da den samledes. Kirken skulle have vidst, hvem der udgjorde sit medlemskab.

Bortset fra et udtryk for formelt medlemskab, hvordan vil det blive bestemt, hvem der har ret til at tale og til at stemme ved afsigelse af dom over det krænkende parti? Denne ret ville bestemt ikke udvide til kun nogen. Ellers kunne den person, der bliver disciplineret, hente udvidede familiemedlemmer og venner eller kolleger eller endda folk væk fra gaden, der sagde, at de troede på Jesus. Hvad med den person, der kun har deltaget i tjenester i julen eller påsken, eller måske en person, der ikke har været til stede i flere år, men lejlighedsvis sender en supportcheck ind? Retten til at deltage i disciplinærprocessen skal være begrænset til en bestemt gruppe, der er begrænset af kriterierne, der udgør medlemskab af organet.

De inde i kirken

Den ”disciplin”, som Paulus taler om, var kun beregnet til dem, der er i kirken (v. 12). Det er klart, at nogle i Korinth undgik kontakt med umoralske vantro uden for kirken. Paulus forsøger at rette op på denne misforståelse ved at minde dem om, at kirkens dom kun var rettet mod de "inde" i kirken. Det ser ud til, at kirken vidste, hvem der var en insider, og hvem der var en outsider . De "inde" i kirken skal have været forenet med hinanden eller begået på en særlig måde ud over bare afslappet bekendtskab.

En forfatter opsummerer det på denne måde: ”Du kan ikke affyre nogen, der ikke arbejder for dig. Du kan ikke stemme i dit land for at fjerne en regeringsembedsmand valgt af et andet land. Du kan ikke appellere til en domstol for at disciplinere nogen, der ikke er inden for dens jurisdiktion. På samme måde kan du ikke formelt disciplinere nogen, der er i et uformelt forhold til dig; du har ingen myndighed til at gøre det. Disse mennesker i Korint havde frivilligt forpligtet sig til et formelt forhold, og de vidste, hvem der var officielle medlemmer af kirken, og hvem der var 'udenfor'. ”

I 2. Korinter 2: 6 omtaler Paulus den disciplin, som kirken har påført et individ, som "straf af flertallet." Eksistensen af ​​et "flertal" giver kun mening, hvis der var et defineret sæt mennesker, som flertallet er fra konstitueret. Der kan ikke være et flertal af en uspecificeret gruppe; det skal være et flertal af noget . Dette bringer os tilbage til det punkt, der blev fremsat tidligere i forbindelse med disciplinærprocessen i 1. Korinter 5. Var det flertallet af mennesker, der tilfældigvis var til stede den dag, hvor afstemningen blev afgivet? Kunne ikke-kristne derefter stemme? Kunne kristne, der tilfældigvis var på besøg fra en anden by, som ikke kendte til situationen, stemme? Den mest naturlige antagelse er at Paulus mente flertallet af et anerkendt medlemskab af kirken.

7. Det er sandsynligvis, at der var nogle kriterier eller standarder, der var på plads i den tidlige kirke (for at indstille troende, der er autoriseret til at deltage i beslutningsprocessen)

I Apostlenes gerninger 15:22 læser vi følgende: ”Så syntes det godt for apostlene og ældsterne med hele kirken at vælge mænd blandt dem og sende dem til Antiokia med Paul og Barnabas” (Apostlenes gerninger 15:22).

Det var nødvendigt at træffe en beslutning vedrørende dem, der ville blive betroet et brev, der opsummerede konklusionerne fra Jerusalems råd. Beslutningen blev truffet ikke kun af apostlene og de ældste, men også i forbindelse med ”hele kirken.” Hvem udgjorde ”hele kirken”? Hvordan blev det kendt, at man enten var eller ikke var en del af “kirken” i Jerusalem? Hvordan blev det bestemt, hvem der havde ret til at tale i denne sag? Ville nogen, der tilfældigvis var til stede på mødet, få en stemme? Jeg finder det meget usandsynligt, at enhver person uanset tro, adfærd eller involvering i kroppens liv simpelthen kunne hævde sig ind i denne affære. Det er vanskeligt at undslippe konklusionen om, at der var nogle kriterier eller standarder, der tjente til at adskille de troende, der fik tilladelse til at slutte sig til apostlene og ældsterne til at tage denne beslutning.

8. Overvej Pauls omtale af "troens hus"

Overvej Pauls formaning i Galaterne 6:10 - "Så lad os gøre det godt, når vi har mulighed for alle, og især dem, der er i troens husstand."

Som kristne er vi ansvarlige for at udvise Kristi kærlighed til ”alle”, dvs. for alle mennesker uanset deres åndelige overbevisning. Men vi har et unikt ansvar "over for dem, der tilhører troens husholdning." Den lokale kirke fremstilles her som en familie, åndelige ”brødre” og ”søstre”, hvis tilstedeværelse i huset og identitet som medlemmer af den familie er indlysende .

Vi ved ikke, hvilke kriterier der var, der identificerede et som et familiemedlem og dermed genstanden for denne særlige fremvisning af "godt", men der måtte have været nogle måder, hvorpå troens husstand blev differentieret fra "alle" ellers . Dette menes med ”pagtsmedlemskab” i Guds børns familie.

9. Der var tider i Det Nye Testamente "hele kirken [kom] sammen"

I 1. Korinter 14:23 beskriver Paulus en situation, hvor ”hele kirken samles.” Hvordan ville lederne vide, om ”hele kirken” var der, hvis der ikke blev etableret et formelt pagtforhold? Det faktum, at Paulus så for sig en gruppe, der kunne identificeres og defineres som alle, der tilhørte det lokale organ, antager nødvendigvis, at nogle midler eller mekanismer måtte være på plads, som sådanne mennesker kunne kendes. Jeg tror, ​​det betyder eller mekanisme eller hvad som helst andet ord, du finder passende, er det, jeg kalder "pagtsmedlemskab."

10. Kirken beskrives som "krop", "flok" og "bygning"

Pagtsmedlemskab antydes i metaforen om "legemet" i 1. Korinter 12: 12-13. Den oprindelige betydning af ordet “medlem” er medlem af et organ, som hånd og fod og øje og øre. Det er billedet bag ordet "medlem" i teksten (vv. 12, 14, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27). Vers 12: "Ligesom legemet er et og har mange medlemmer, og alle kroppens medlemmer, selvom mange, er et legeme, så er det med Kristus."

Så det spørgsmål, som dette billede rejser for den lokale kirke, som Paulus beskriver i 1. Korinter 12, er: Hvem agter at blive behandlet som en hånd eller fod eller øje eller øre på dette legeme? Der er en enhed og et organisk forhold implicit i billedet af kroppen. Der er noget unaturligt ved, at en kristen binder sig til et legeme af troende og ikke er medlem af kroppen. Hverken Paul eller nogen anden bibelsk forfatter beskriver nogensinde en kristen som en, der fungerer eller eksisterer isoleret fra helheden.

Foruden metaforen om ”legemet” taler Det Nye Testamente om kirken som en ”hjord” (Apg. 20:28) og en ”bygning” (1. Peter 2: 5). I hver af disse metaforer er der et åbenlyst forhold mellem individet og menigheden som helhed. Den enkelte kristen er medlem af kroppen og får i flokken. Den enkelte troende er, efter Peters ord, "en levende sten" i det åndelige hus.

Hvert af disse ordbilleder, der er så vigtige for vores forståelse af kirken, kræver mere end en afslappet forpligtelse fra den enkelte. Der er ingen uformelt forbundne sten i en bygning. De cementeres entydigt sammen. Får hopper ikke fra flokk til flokk; snarere ved hyrden nøjagtigt, hvor mange får han har i sin pleje. Kropsdele forholder sig ikke uformelt; de er indviklet forbundet med hinanden og er gensidigt afhængige. Vi afspejler helt sikkert disse metaforer, når vi formelt binder os til en lokal menighed.

Hvorfor pagtsmedlemskab?

Så hvorfor pagtsmedlemskab? Det er ikke fordi vi ønsker at være som en anden kirke, eller endda fordi vi ønsker at være i modsætning til en anden. Det er fordi vi ønsker at være bibelske. Det er fordi denne verden ønsker at sælge en vareseddel og forme dig til dets image. Verden vil overbevise dig om, at:

Du skal bevare din uafhængighed og autonomi.

Åndelig autoritet eller enhver form for autoritet for den sags skyld er ond.

Du skal flyde rundt, men aldrig slå dig ned.

Og hvis du ikke kan lide, hvad der bliver tilbudt i din kirke, er der mindst et dusin mere ned ad vejen, der helt sikkert vil have det, du leder efter.

Hvorfor pagtsmedlemskab? Så når dit liv begynder at falde fra hinanden (dog eller når det måtte ske), kan du være sikker på, at andre, der har lovet og lovet sig selv for dig, vil være der, at elske og støtte dig, til at bede for dig, at instruere dig, at gå med dig gennem de værste tider.

Hvorfor pagtsmedlemskab? Så i lyset af voldsom relativisme og postmoderne grus, der siger, at sandheden er, hvad hver enkelt person ønsker det, skal du stå arm-i-arm med brødre og søstre i Kristus og sige: ”Dette, Guds ord, er sandhed. Vi forenes ved pagt i vores forpligtelse til, hvad det siger. Og vi er villige til at gå sammen til jordens ender for at gøre det kendt og om nødvendigt at dø for det. ”


Denne artikel blev oprindeligt vist på SamStorms.com. Brugt med tilladelse.

NÆSTE: Hvad skete der med Judas? (Og er der en chance for, at han endte i himlen?)

Redaktørens valg

  • 5 smukke lektioner for forældre, der lider af depression
  • 10 klier, der findes i hver kirke


Interessante Artikler